Uitvoerende Vergoeding With Stock Options 2010

Fast Antwoorde Uitvoerende Vergoeding Die federale sekuriteite wette vereis duidelike, bondige en verstaanbaar bekendmaking oor vergoeding betaal aan uitvoerende hoofde, finansiële hoofde en sekere ander hooggeplaaste uitvoerende beamptes van openbare maatskappye. Verskeie tipes dokumente wat 'n maatskappy lêers met die SEC sluit inligting oor die company39s uitvoerende vergoeding en - praktyke. Jy kan inligting op te spoor oor uitvoerende betaal in: (1) die company39s jaarlikse proxy verklaring (2) die company39s jaarverslag op Vorm 10-K en (3) registrasie state ingedien deur die maatskappy om sekuriteite te registreer vir verkoop aan die publiek. Die maklikste plek om te kyk op inligting oor die uitvoerende betaal is waarskynlik die jaarlikse proxy verklaring. Jaarlikse verslae oor Vorm 10-K en registrasie state kan eenvoudig verwys na die inligting in die jaarlikse proxy verklaring, eerder as om direk die aanbieding van die inligting. Klik hier vir meer inligting oor hoe om 'n company39s jaarlikse proxy verklaring op die webwerf SEC39s op te spoor. In die jaarlikse proxy verklaring, moet 'n maatskappy inligting met betrekking tot die hoeveelheid en tipe vergoeding betaal aan die hoof uitvoerende beampte, hoof finansiële beampte en die drie ander hoogs vergoed uitvoerende beamptes bekend maak. 'N Maatskappy moet ook die kriteria wat gebruik word in die bereiking van uitvoerende vergoeding besluite en die verhouding tussen die company39s uitvoerende vergoeding praktyke en korporatiewe prestasie openbaar. Die Opsomming Vergoeding Table is die hoeksteen van die SEC39s vereis openbaarmaking rakende die uitvoerende vergoeding. Die Opsomming Vergoeding tabel verskaf, in 'n enkele plek, 'n omvattende oorsig van 'n company39s uitvoerende betaal praktyke. Dit gee 'n uiteensetting van die totale vergoeding betaal aan die company39s hoof uitvoerende beampte, hoof finansiële beampte en drie ander hoogs vergoed uitvoerende beamptes vir die afgelope drie fiskale jaar. Die Opsomming Vergoeding Table word dan gevolg deur ander tafels en bekendmaking wat meer spesifieke inligting oor die komponente van die vergoeding vir die laaste voltooide fiskale jaar. Dit bekendmaking sluit, onder andere, inligting oor toelaes van aandele-opsies en aandeelwaarderingsregte aansporingskema langtermyn toekennings pensioen planne en dienskontrakte en verwante reëlings. Daarbenewens het die Wet op Vergoeding bespreking en ontleding (ldquoCDampArdquo) afdeling verskaf verhaal bekendmaking verduidelik alle wesenlike elemente van die companyrsquos uitvoerende vergoeding programme. Die federale sekuriteite wette vereis ook maatskappye tot die openbaar betaal van sy bestuurders in sogenaamde sit om 'n stem deur aandeelhouers sê-on-pay stemme. Die stemme word slegs vereis adviserende in die natuur te wees, maar elke maatskappy moet openbaar in die CDampA of, en indien wel, hoe sy vergoeding beleid en besluite van die resultate van die mees onlangse sê-on-pay stem in ag geneem het. Maatskappye moet sê-on-pay stemme óf elke een, twee of drie jaar het. Vir meer inligting oor hierdie sê-on-pay stemme, sien ons Investor Bulletin op inspraak-on-pay stemme. NOTA: Die besluit deur 'n maatskappy met betrekking tot die hoeveelheid en tipe van vergoeding aan 'n uitvoerende beampte gee is 'n sakebesluit en is nie binne die jurisdiksie van die SEC. Inteendeel, die SEC39s jurisdiksie strek tot disclosuremdashmaking seker dat die beleggerspubliek voorsien van volledige en eerlike openbaarmaking van wesenlike inligting oor wat om ingeligte beleggingsbesluite en stem besluite baseer. In hierdie verband het die federale sekuriteite wette vereis bekendmaking van die hoeveelheid en tipe vergoeding betaal aan die company39s uitvoerende hoof en ander hoogs-vergoed uitvoerende officers. Stock opsies swel uitvoerende hoof betaal Wall strate winste word sodat top-bestuurders om goud te staak as hulle oefen voorraad opsies vir 'n paar van die grootste paydays sedert 2007 'n USA TODAY ontleding van korporatiewe volmag vylsels gevind afsonderlik met 2010 opsies hauls van ten minste 20 miljoen. Stock opsies, lank reeds 'n eerste uitvoerende vergoeding instrument, gee houers die reg om aandele te bekom teen 'n vasgestelde prys. As 'n opsie is geprys teen 40 en uitgeoefen word wanneer die voorraad is op 60, Theres 'n 20 wins. Baie opsies toegeken voor die resessie was waardeloos of gehou min waarde as voorraad pryse val, maar theyve is versterk deur 'n twee-jaar bulmark. Die aandelemark het baie goed, die opsies is nou baie waardevol, so dit maak sin dat uitvoerende hoofde van hulle sou uitoefen, sê die New York Universiteit finansies professor Xavier Gabi. Uitgebeeld: Sien hoeveel CEOs betaal in 2010 DIREKTEUR PAY: Dit skerp gestyg in 2010. AFRIGTERS BETAAL: NCAA toernooi afrigters gemiddelde 1.4m Onder 2010s groot wenners: 8226Starbucks uitvoerende hoof Howard Schultz uitgeoefen opsies ter waarde van 24.700.000. Dis op die top van vergoeding teen 21.700.000. 2010 Totaal: 46400000. 8226 CVS Caremark uitvoerende hoof Thomas Ryan gemaak 28200000 oefen opsies. Dis op die top van betaling, voorraad, byvoordele en vergoeding ter waarde van 15.500.000. Ryan het ook maatskappy voorraad vroeër belowe dit was die moeite werd om 22 miljoen. Waarde van Ryans 2010 vergoeding: 65700000. 8226Gilead Wetenskappe uitvoerende hoof John Martin opgedoen 35800000. Dis op die top van vergoeding teen 14.200.000. Sy 2010 Totaal: 50 miljoen. 8226Allergan uitvoerende hoof David Pyott gemaak 30.600.000. Die dwelm bemarker gewaardeer Pyotts kontant, voorraad, aansporing betaal, byvoordele en ander vergoeding by 11100000. Pyotts 2010 totaal: 41700000. 8226Yum Brands uitvoerende hoof David Novak het in 22.700.000. Die kitskos operateur gesê Novak het ook kontant, aansporing betaal, byvoordele en ander vergoeding ter waarde van 12.600.000, bring sy 2010 totaal tot 35.300.000. 8226 Paul Saville, hoof uitvoerende beampte van huisbouer NVR het 21.700.000. Dis op die top van betaling ter waarde van 30.800.000. 2010 Totaal: 52500000. 8226 Joseph Tucci, uitvoerende hoof van EMC: 20,2 miljoen. Die tegnologie firma gewaardeer sy ander betaal, insluitende kontant en voorraad, op 12.400.000. 2010 Totaal: 32600000. Vergoeding konsultant Bruce Ellig sê execs wat voorraad verkoop na oefening onderliggende opsies Arent deel in die beste belang van aandeelhouers langtermyn. Hulle moet aandele hou totdat hulle aftree, sê Ellig, skrywer van The Complete Guide to Uitvoerende Vergoeding. Wanneer hulle dit doen, word hulle verbind met aandeelhouers. Tog, kan groot opsies winste te versnel. Wall strate herstel het ook 'n hupstoot gegee die waarde van opsies uitgereik teen post-crash pryse in 2008 en 2009. Sê Lehigh Universiteit finansies professor Paul Brockman, As ek bekommerd oor die toekoms markbewegings of met 'n toenemende belasting tariewe, ek wil dalk my geld te neem was nou. Vir meer inligting oor herdrukke regte. Besoek ons ​​algemene vrae. Om korreksies en verduideliking rapporteer, kontak Standaarde Redakteur Brent Jones. Vir publikasie oorweeg in die koerant, stuur kommentaar aan lettersusatoday. Sluit naam, telefoonnommer, stad en die staat vir verifikasie. Om ons regstellings te sien, gaan na corrections. usatoday. Top beskou stories, foto's en gemeenskap poste van die dayHow om Fix Uitvoerende Vergoeding Journal Verslag Meer in losbarsting Innovasie: Big Data Sy maklik om te verstaan ​​waarom kritici fokus op die bont toekennings van kontant en voorraad wat bestuurders neem huis. En ja, dit is moeilik om te ontken dat sommige base betaal 'n baie meer as wat hulle verdien. Maar die struktuur van vergoeding is uiteindelik 'n baie belangriker as sy vlak, want dit raak die hart van hoe bestuurders hardloop maatskappye en die skep van waarde vir aandeelhouers. Pay pakkette moet bestuurders gee sterk aansporings aan maatskappye korrek uit te voer, om hulle te laat dink oor die lang termyn en verhoed dat die neem oormatige en potensieel vernietigende risiko's. In baie gevalle, hulle is goed ontwerpte en verskaf uitvoerende hoofde met die korrekte motivering. Maar in ander, betaal pakkette nie net versuim om daardie doelwit te bereik, maar stoot bestuurders in die ander rigting. Daar is kreatief waysyet eenvoudige en maklik om te implementto das bestuurders fortuin om die gesondheid van hul maatskappye langtermyn. Vasmaak base betaal om die vlakke van skuld by die besigheid, byvoorbeeld, sal hulle weerhou van die neem van risiko's wat krediteure kan vervreem. Voorkoming van bestuurders van die verkoop van maatskappy voorraad tot 'n paar jaar ná sy toegestaan ​​sal vir hulle 'n kragtige aansporing om langtermyn te dink gee. En die opdatering van die vergoeding pakket te besin veranderende omstandighede in die mark en die maatskappy sal verseker dat bestuurders belange altyd in lyn met dié van die maatskappy en sy aandeelhouers. Hier is 'n nader kyk na die voorstelle. Betaal hulle in die skuld 'N doeltreffende manier om bestuurders te weerhou om buitensporige risiko is om hulle te vergoed met skuld gebaseer betaal asook gelykheid. Daar is egter baie vergoedingspakkette funksie slegs kontant en aandele. Dink na oor wat gebeur wanneer 'n baas wat kry betaal slegs in voorraad in die gesig staar 'n groot keuse wat debtholders raak. Kom ons sê die maatskappy het 1 miljard in die skuld, maar bates van net 900.000.000. As die hoof uitvoerende beampte van die maatskappy beredder, debtholders kry 90 sent op die dollar, maar ekwiteitshouers (soos die uitvoerende hoof) is uitgewis. Dit is duidelik dat, dis nie 'n aantreklike vooruitsig vir die baas. Stel jou nou voor dat die hoof uitvoerende beampte het voor hom 'n voorstel dat 'n gelyke kans kry 200 miljoen en verloor as 400 miljoen het. Dit is duidelik dat die projek is ongewens van 'n maatskappy-waarde perspektief. Maar, aangesien die bestuurder het net gelykheid, het hy min om te verloor deur dit. Aandeelhouers gaan in elk geval kry uitgewis, sodat hulle is nie van plan om meer verloor as die skuif nie. Maar as dit slaag, die maatskappy is die moeite werd 1.1 billionand ekwiteithouers het 100 miljoen tot deel, nadat die debtholders betaal af. As ons kyk na dinge uit die debtholders oogpunt, al is, die skuif is duidelik ongewens. As die baas nie die geval op die plan, hulle herstel 90 van hul geld. As die baas gaan deur met dit en slaag, kry hulle 'n bykomende 10 terug. Maar as die strategie misluk, hulle versamel net 50 totaal. Direksies, wat ontwerp betaal pakkette, word verkies deur aandeelhouers. So, hoekom moet hulle omgee debtholders glad Want as potensiële leners verwag dat die hoof uitvoerende beampte om sodanige dobbel neem, sal hulle 'n hoë rentekoers en beperkende verbonde, uiteindelik kos aandeelhouers eis. 'N Hoë rentekoersverlagings in winste, en beperkende verbonde kan bestuurders te verhoed onderneem wenslik belegging. Qi Liu van Wharton en ek het getoon dat die optimale vergoedingspakket behels die gee van bestuurders-skuld vergoeding sowel as aandele. In teenstelling met intuïsie, die uitvoerende hoofde optimale aandele / skuldverhouding verskil gewoonlik van die maatskappy se. As die besigheid gefinansier met, sê, 60 aandele en 40 skuld, kan dit die beste wees om die hoof uitvoerende beampte te gee 80 aandele en 20-skuld gebaseer betaal. Die optimale skuldverhouding vir die uitvoerende hoof is gewoonlik laer as die maatskappy se, want aandele is tipies meer effektief op induserende moeite. Maar die optimale skuldverhouding is steeds nonzerothe uitvoerende hoof moet gegee word 'n vergoeding skuld. Soos vir watter soort skuld te gee as vergoeding, kan dit 'n aantal vorms aanneem. In die eerste plek omskrewevoordeel-pensioene en uitgestelde vergoeding is reeds dikwels gebruik in die praktyk. Hierdie instrumente het gelyk prioriteit met ander ongesekureerde krediteure in bankrotskap, gee die hoof uitvoerende beampte 'n sterk aansporing om te kyk na hul belange. En dit lyk asof hulle om te werk: Die navorsing van Raghu Sundaram en Dawid Yermack van New York Universiteit bevind dat uitvoerende hoofde met 'n groot omskrewevoordeel-pensioene hul maatskappye te bestuur meer konserwatief. Net so 'n papier deur Divya Anantharaman en Vivian Fang van Rutgers Universiteit en Guojin Gong van Pennsylvania State University het bevind dat vergoeding skuld lei tot minder lening verbonde en 'n laer koste van skuld. Tweedens, kan vergoeding uitdruklik gekoppel word aan skuld waardes. American International Group Inc gebruik daardie soort stelsel in 2010, voor sy herkapitalisering, vir sekere elemente van vergoeding vir hoogs betaalde werknemers. In daardie plan, 80 van die betaling is wat gekoppel is aan die prys van 'n paar van die maatskappy se effekte, en 20 is wat gekoppel is aan die prys van sy voorraad. Derde, kan die uitvoerende hoof werklike skuld sekuriteite soos korporatiewe effekte verleen, net soos CEO tipies hou voorraad en opsies. Maak hulle wag om kontant in 'n ander kritieke verandering maatskappye moet implementeer is om die tyd wat bestuurders moet wag voordat hulle kan kontant in hul aandele en opsies verleng. Al te dikwels, voorraad en opsies het kort vestiging tydperke, soms so min as twee tot drie jaar. Dit moedig bestuurders te pomp die kort termyn aandele prys ten koste van langtermyn waarde, aangesien hulle hul besit kan verkoop voor 'n afname plaasvind. 'N uitvoerende hoof kan byvoorbeeld skryf subprima lenings aan kort termyn inkomste te verhoog en te verlaat voordat die lenings geword misdadige of afval belegging in RampD. Dit is moontlik omdat in baie gevalle, voorraad en opsies onmiddellik vestig wanneer die uitvoerende hoof van die maatskappy verlaat. In 'n papier met Xavier Gabaix en Tomasz Sadzik van New York Universiteit en Yuliy Sannikov van Princeton, wys ons dat optimale vergoedingspakkette behels lang tydperke vestiging. In die besonder, die salaris pakkette hoef vestig vinniger as 'n hoof uitvoerende beampte laat 'n CompagnieHet uitvoerende gesag moet nog 'n paar jaar wag voordat wisseling in. Presies hoe lank moet 'n uitvoerende hoof wag Dit hang af van die aard van die maatskappy. Die wagtydperk moet langer in besighede waar die uitvoerende hoof optrede met 'n baie langtermyn-gevolge kan neem. Dit kan wees sewe jaar of meer op 'n dwelm maatskappy met 'n lang produk pyplyn. Maar die wag dalk korter by, sê, 'n kommoditeit chemiese maatskappy, waar uitvoerende hoof besluite gewoonlik hoef nie 'n impak meer as 'n paar jaar wat voorlê. Natuurlik is daar 'n trade-off. As maatskappye maak CEO te lank om in te samel wag, kan die voormalige base word blootgestel aan risiko's buite hul beheer, soos regulatoriese veranderinge wat eet in winste. Maatskappye moet 'n balans wat die beste werk vir hul situasie te vind. Verandering te pas die Times Selfs 'n vergoeding plan dis goed ontwerpte aan die begin kan versuim om tred te hou met die mark en die maatskappy se lotgevalle. Neem die geval van 'n korporasie wat sy baas in voorraad opsies betaal. As die maatskappy tref 'n rowwe pleister en sy aandele skietlood, 'n uitvoerende aandele-opsies word naby waardeloos en verloor baie van hul aansporing effek. Hierdie probleem kan nog bestaan, selfs as die uitvoerende gesag het al voorraad en geen opsies. Kom ons sê die hoof uitvoerende beampte betaal 4 miljoen in uitgestelde kontant en 6 miljoen in beperkte voorraad. Aan die begin, die bevordering van die waarde van die maatskappy deur, sê, 1 is die moeite werd 60000 goeie aansporing in meer moeite om te sit of laat val 'n duur troeteldier projek Hima. Maar as die aandeelprys helftes, sy beperkte voorraad is nou 3 miljoen. So, is hierdie aansporing gesny tot 30.000. Om die krag van die aansporings in stand te hou, moet die uitvoerende hoof verwag word om meer voorraad te hou na 'n voorraad-prys daling. Hoeveel te meer in die koerant met proff. Gabaix, Sadzik en Sannikov, wys ons dat die uitvoerende hoofde voorraad 'n min of meer konstante persentasie van vergoeding moet bly. In die bogenoemde voorbeeld, hierdie teiken was 60. Aan die begin van die uitvoerende hoofde kontrak, wat 6 miljoen bedoel uit 10 miljoen totale vergoeding. Ons noem dit die uitvoerende hoofde quotincentive account. quot Noudat die voorraad gehalveer, die aansporing rekening is die moeite werd om net 7 million4 miljoen in kontant en 3 miljoen in voorraad. Om die aandele vlak op 60 hou, moet die hoof uitvoerende beampte 4,2 miljoen van voorraad het. Dit word bereik deur herbalanseer die uitvoerende hoofde aansporing rekening: die uitruil van 1,2 miljoen kontant vir voorraad, sodat die uitvoerende nou 2,8 miljoen van uitgestelde kontant. Sedert die bykomende voorraad gaan gepaard met 'n afname in kontant, isnt dit vry gegee. Dit spreek 'n groot bron van kommer met die herprysing van aandele-opsies na maatskappy waarde val: herprysing beloon die hoof uitvoerende beampte vir mislukking erken deur aan hom 'n laer voorraad prys teiken te bereik. Let daarop dat, selfs al is die raad is huiwerig om die terme van voorheen toegeken vergoeding te wysig deur die uitruil van bestaande voorraad vir kontant, die gewenste herbalansering kan nog maklik aanstaande jaar in werking gestel, die raad net betaal die hoof uitvoerende beampte meer aandele en minder kontant. As maatskappye in diens van die bogenoemde drie-principlesdebt gebaseer vergoeding aan risiko te verminder, 'n lang termyn van vestiging te kort termism en herbalansering weerhou om te verseker aansporings glad timesexecutives sal in lyn wees met die gesondheid van hul maatskappye langtermyn. En dit sal nie net help om individuele maatskappye veilig, dit sal die risiko van 'n ander finansiële krisis te verminder. Dr. Edmans is 'n finansiële professor aan die Universiteit van Pennsylvanias Wharton Skool, 'n fakulteit navorsingsgenoot van die Nasionale Buro vir Ekonomiese Navorsing en 'n navorsingsgenoot van die Europese Korporatiewe Bestuur Instituut. Hy kan gekontak word by reportswsj. Taxes en uitvoerende vergoeding Briefing Paper 344 Die onderwerp van die uitvoerende vergoeding is lank reeds van belang is vir akademici, die populêre pers en politici. Met die volgehoue ​​toename in uitvoerende vergoeding en gevolglike verhoging in salaris verskil tussen diegene bestuurders en die gemiddelde werker, is hierdie kwessie weer kom aan die voorpunt van die openbare beleid debat. Oor die jare, het wetgewers die belasting-kode te disfavored vorms van die uitvoerende vergoeding beperk tweaked, terwyl reguleerders het toegeneem die hoeveelheid bekendmaking maatskappye moet maak. In die huidige kongres, Rep. Barbara Lee (D-Kalifornië.) Het 'die Inkomste Wet op Billike van 2011 (HR 382), wat die Internal Revenue Code sou wysig om aftrekkings vir oormatige vergoeding vir enige voltydse werknemer vergoeding te verbied word gedefinieer soos oormatige as dit óf 500,000 of 25 keer die vergoeding van die laagste betaalde werknemer, wat ook al groter is oorskry. Die doel van hierdie studie is om die impak van 'n vorige beperking op aftrekbaarheid van vergoeding te ondersoek, Internal Revenue Code Artikel 162 (m). In teenstelling met baie van die debat vandag op die behoefte van die federale regering om belastinginkomste, die primêre doel van Artikel 162 (m), wat belastingaftrekkings beperk vir uitvoerende vergoeding in te samel, was nie om inkomste in te samel, maar om te verminder oormatige, nie - prestasie-gebaseerde compensationin ander woorde, om iets oor buitensporige vergoeding wat 1992 presidensiële kandidaat William Jefferson Clinton veldtog teen doen. Hierdie vraestel sal die doeltreffendheid van daardie bepaling te hersien in die bereiking van sy doelwitte, en gee inligting oor hoeveel inkomste dit opgewek het of verloor as gevolg van aftrekkings vir uitvoerende vergoeding. Met betrekking tot die vermindering van oormatige, nie-prestasie-gebaseerde vergoeding, baie oorweeg Artikel 162 (m) 'n mislukking, insluitend Christopher Cox, die destydse voorsitter van die Securities and Exchange Commission, wat so ver gegaan as om voor te stel het dit behoort in die museum van onbedoelde gevolge. Sen Charles Grassley (R-Iowa), die destydse voorsitter van die Senaatskomitee op Finansies, was selfs meer direkte en gesê: 162 (m) is gebreek. Dit is goeie bedoelings. Maar dit is werklik hasn8217t gewerk nie. Maatskappye het dit maklik om die wet te kry gevind. Dit het meer gate as Switserse kaas. En dit blyk te wees aangemoedig om die opsies bedryf. Hierdie gesofistikeerde mense is besig om met die Switserse-horlosie-agtige toestelle om hierdie Switserse kaas-agtige reël spel. Sedert Artikel 162 (m) geslaag byna 20 jaar gelede, het beide akademiese en praktisyn navorsing getoon dat 'n dramatiese toename in uitvoerende vergoeding, met min bewyse dat dit beter is gekoppel aan prestasie as voorheen. In hierdie vraestel, skat ons dat korporatiewe aftrekkings vir uitvoerende vergoeding is beperk deur hierdie bepaling, met die openbare korporasies betaal gemiddeld 'n ekstra 2,5 miljard per jaar in die federale belasting. Hulle gaan voort, maar die meerderheid van hul uitvoerende vergoeding aftrek, met hierdie aftrekkings kos die Amerikaanse Tesourie 'n geskatte 7,5 miljard per jaar. Omdat werklike belastingopgawe data is, deur die wet, vertroulik, ons skat is ietwat vaag, as ons moet beide die belastingaftrekbaarheid van uitvoerende vergoeding en die korporasies belasting status van openbare vylsels aflei. Ons belangrikste bevindinge is: Maatskappye word toegelaat om ten volle te trek komponente van uitvoerende vergoeding wat aan die IRS vereistes om te kwalifiseer as 8220performance-based.8221 Een van dié vereistes is aandeelhouersgoedkeuring. Dit is egter slegs 'n baie algemene inligting aan aandeelhouers. Daarom is aandeelhouers gevra om, en gewoonlik, goed te keur planne sonder om te weet of die prestasie voorwaardes is 'n uitdaging of nie, en die potensiaal uitbetalings uit die plan. Prestasie betaal, soos aandele-opsies en nie-aandele-aansporingskemas, dat die IRS vereistes vir die 8220performance-based8221 uitsondering vergader ten volle aftrekbaar. Salaris, bonusse, en voorraad toekennings is aftrekbaar maar onderhewig aan 'n limiet van 1000000. In 2010 was ons skatting dat daar 27800000000 van uitvoerende vergoeding wat aftrekbaar was. 'N Totaal van 121500000000 in uitvoerende vergoeding was afgetrek oor die tydperk 20072010. Ongeveer 55 persent van daardie totaal was vir prestasie-gebaseerde vergoeding. Skynbaar belastingvrye gesofistikeerde korporasies lyk nie te bekommer oor die beperkings op aftrekkings en voortgaan om nondeductible uitvoerende salarisse te betaal. Die aantal bestuurders ontvang salaris van meer as die maksimum aftrekbare drumpel van 1000000 eintlik toegeneem van 563 in 2007-594 in 2010. Vir alles wat Artikel 162 (m) is bedoel om oormatige uitvoerende vergoeding beperk is, is dit die aandeelhouers en die Amerikaanse Tesourie wat het finansiële verliese gely. Die kode nie firmas verbied om enige tipe van vergoeding in plaas daarvan, is hulle verbied om die aftrekking van die bedrag op hul belastingopgawe. Die gevolg is afgeneem maatskappy winste en verminderde opbrengste aan aandeelhouers. Die aanvaarding van 'n 25 persent marginale belastingkoers op korporatiewe winste ( 'n konserwatiewe skatting), inkomste verloor om die federale regering in 2010 uit aftrekbaar uitvoerende vergoeding was 7 miljard, en die uitgemaakte federale inkomste oor die tydperk 20072010 was 30400000000. Meer as die helfte van die uitgemaakte federale inkomste is te danke aan belastingbetaler subsidies vir uitvoerende 8220performance pay.8221 Uitvoerende vergoeding sal waarskynlik herstel in die nabye toekoms, meer as vlakke gesien in 2007. 1. Agtergrond Artikel 162 van die Internal Revenue Code dek handel en sake-uitgawes. Soos steek in artikel 162 (a), is entiteite as 'n aftrekking al die gewone en noodsaaklike uitgawes in die beoefening van 'n bedryf of besigheid, insluitend betaal of aangegaan gedurende die belasbare jaar, soos aangedui in artikel 162 (a) (1) , 'n redelike vergoeding vir salarisse of ander vergoeding vir persoonlike dienste eintlik gelewer. Maar 'n aantal afdelings van die Internal Revenue Codein besonder, artikels 162 (m), 162 (m) (5), 162 (m) (6), en 280 (g) beperk die aftrekbaarheid van uitvoerende vergoeding. Goedkeuring in 1993, artikel 162 (m), wat van toepassing is om in die openbaar verhandel maatskappye, beperk die aftrekking vir uitvoerende vergoeding aan 1 miljoen per gedek individuele, 1 met 'n uitsondering vir gekwalifiseerde prestasiegebaseerde vergoeding. Dit wil sê, 'n maatskappy kan trek 1 miljoen nie-prestasie-gebaseerde vergoeding per gedek individuele en 'n onbeperkte bedrag van prestasie-gebaseerde vergoeding. In teenstelling met artikel 162 (m), artikels 162 (m) (5) en 162 (m) (6) is meer onlangse en eng geteikende dit van toepassing is, onderskeidelik, te Troubled Asset Relief Program (Tarp) deelnemers en gesondheid versekeraars. Hulle het ook 'n laer limiet op die belastingaftrekkings toegelaat om vergoeding te 500,000 per individu, sonder onderskeid of uitsondering vir prestasie-gebaseerde vergoeding. Artikel 162 (m) (5) is in 2008 aangeneem en is van toepassing op die hoof uitvoerende beampte (HUB), hoof finansiële beampte (HFB), en die volgende drie hoogs betaalde amptenare van die openbare en private entiteite wat geld aanvaar onder Tarp. Artikel 162 (m) (6) in werking tree in 2013, en sy beperkinge van toepassing op die meeste werknemers van mediese sorg. Artikel 280 (g) geld nie vir periodieke betalings aan werknemers, maar eerder om te verander in beheer payments.2 As die bedrag gelyk aan of groter is as drie keer die gedek individual8217s gemiddelde W-2 vergoeding vir die vorige vyf jaar is, die maatskappy verbeur die belastingaftrekking vir daardie betaling, en die individu is onderhewig aan 'n 20 persent aksyns belasting op die bybetaling. Soos met artikels 162 (m) (5) en 162 (m) (6), Artikel 280 (g) bevat geen uitsondering nie prestasie-gebaseerde. Om die belastingaftrekbaarheid van uitvoerende vergoeding te bespreek, sal hierdie vraestel fokus op artikel 162 (m) as gevolg van sy breër bereik. Onthou, dit is nie beperk tot 'n spesifieke sektor van die ekonomie dit beperk die aftrekking vir uitvoerende vergoeding in openbare korporasies tot 1 miljoen per gedek individu, met 'n uitsondering vir gekwalifiseerde prestasiegebaseerde vergoeding. Om te kwalifiseer as prestasie-gebaseerde vergoeding, moet die volgende vereistes nagekom word: Die vergoeding moet betaal word uitsluitlik op grond van die bestuurders bereiking van een of meer prestasiedoelwitte bepaal deur 'n objektiewe formule. Hierdie doelwitte kan insluit aandele prys, markaandeel, verkope, koste of inkomste, en toegepas kan word om individue, sake-eenhede, of die korporasie as 'n geheel Die prestasie doelwitte moet deur 'n vergoeding komitee van twee of meer onafhanklike direkteure Die terme moet aan aandeelhouers bekend gemaak word en deur 'n meerderheidstem goedgekeur en die vergoeding komitee moet sertifiseer dat die prestasie doelwitte nagekom is voordat betaling geskied. Terwyl Artikel 162 (m) is bedoel om oormatige uitvoerende vergoeding beperk, hierdie skrywer sien 'n paar swakhede of skuiwergate in die kode. Met betrekking tot die goedkeuring aandeelhouer, moet maatskappye net gee aandeelhouers die mees algemene terme wanneer hulle die vergoeding plan vir 'n stemming. Aandeelhouers word gevra om, en gewoonlik, goed te keur planne sonder om te weet of die prestasie voorwaardes is 'n uitdaging of nie, en die potensiaal uitbetalings uit die plan. Diegene besonderhede is van links na die vergoeding komitee, wat die terme nie later moet stel as die eerste kwartaal van die maatskappy se boekjaar. Ook problematies is dat as hierdie bepalings nie nagekom word nie, die korporasie is nie van die betaling van die vergoeding verbied. In plaas daarvan, is dit verbied aftrekking daardie bedrag op sy belastingopgawe. Die gevolg is afgeneem maatskappy winste. Die mense wat ly is die shareholdersthe dieselfde mense wat, selfs in hierdie dag van uitgebreide vergoeding onthullings, is nie voorsien inligting oor die uitvoerende vergoeding planne voor gevra om te stem oor hulle nie en word hulle nie inligting oor die belasting aftrekkings geneem of verbeur . In Afdeling 2, sal ons gaan deur die komponente van die vergoeding pakket en bespreek die belastinggevolge van elk. Artikel 3 sal uitvoerende vergoeding inligting bekend gemaak in korporatiewe volmag statementsthose vereis state aan te wend, nuttig in die beoordeling van hoe die bestuur betaal word en die identifisering van potensiële botsings van belange, wat gevolg moet word in bewaring gehou deur die Amerikaanse Securities and Exchange Commission (Form DEF 14A) op te som en tabuleer vergoeding berig vir elke jaar 2007-2010 en die berig met dié eintlik afgetrek word deur diegene korporasies bedrae kontras. Artikel 4 sal die inkomste verlies wat verband hou met die aftrekkings te skat. Die vraestel sal afsluit met Artikel 5, wat sal terugkyk op die impak van hierdie belasting voorsiening, spesifiek die beperkings op aftrekkings en die uitwerking daarvan op die uitvoerende vergoeding, en sien uit daarna om hoe sekere huidige gebeure, soos die aanvaarding van seggenskap-op - beleid betaal, sal die toekoms van die uitvoerende vergoeding beïnvloed. 2. komponente van die uitvoerende vergoeding pakket Voordat ons ten volle die gevolge van Artikel 162 (m) kan verken, moet ons die uitvoerende vergoeding pakket verstaan. Dus, sal hierdie artikel die komponente van die vergoeding pakket, wat word saamgevat in die grafiek getiteld 8220Components van die vergoeding pakket, 8221 en bespreek hul belasting gevolge vir die uitvoerende en die maatskappy te stel. Salaris salaris is die vaste, moontlik gekontrakteer, bedrag van die vergoeding wat nie uitdruklik nie wissel met prestasie. Per definisie, salaris is nie prestasie-gebaseerde en dus nie kwalifiseer vir die prestasie-gebaseerde uitsondering onder Artikel 162 (m). Gevolglik is dit belasbaar vir die uitvoerende en aftrekbaar is vir die firma (onderhewig aan aftrekking beperkings) in die betaalde jaar. Dit sal opgemerk word dat die beperking 1000000 aftrekking van toepassing op alle nie-prestasie vergoeding in totaal, nie elke individuele komponent van daardie vergoeding. Indien 'n firma 'n uitvoerende salaris van 750,000 betaal, sal die volle bedrag aftrekbaar wees. Maar as dit die moeite werd 'n ekstra 500,000 in ander vorme van nie-prestasie vergoeding, sy totale aftrekking vir nie-prestasie-gebaseerde vergoeding sal beperk word tot 1 miljoen van die bykomende 250,000 is nie aftrekbaar nie. Bonusse Bonus vergoeding kan conditioning oor die prestasie van 'n individu, groep of korporasie. Want dit is gekondisioneer op prestasie, is dit dikwels betaal na die einde van die maatskappy se boekjaar. Van die werknemers oogpunt is dit belasbaar nie in die jaar verdien, maar in die jaar ontvang. Vir die werkgewer, Tesourieregulasie 1,404 (b) -1T toelaat dat 'n korporasie met 'n aanwas metode van rekeningkundige kan die aftrekking in die jaar gebruik verdien as 'n werknemer binne 2,5 maande na die einde van die employer8217s belasbare jaar vergoeding ontvang. Met ander woorde, bonusse belasbaar om die uitvoerende in die jaar ontvang, terwyl aftrekbare (onderhewig aan aftrekking beperkings) in die jaar verdien (onder die aanname dat bonusse uitbetaal word binne 2,5 maande van die jaar-einde). Hoewel bonusse is teoreties 'n beloning vir prestasie, is dit nie beskrywe toegeken of op grond wat aan 'n geskrewe plan deur aandeelhouers, 3 goedgekeur en dus nie as prestasie-gebaseerde kragtens artikel 162 (m) kwalifiseer. Nie-aandele-aansporingskema vergoeding Soortgelyk aan bonusse, kan nie-aandele-aansporingskema vergoeding word gekondisioneer op individuele, groep, of korporatiewe prestasie. Die verskil tussen die twee is dat nie-aandele-aansporingskema vergoeding onder 'n geskrewe plan, wat, vir doeleindes van hierdie studie, sal ons aanvaar voldoen aan die vereistes van artikel 162 (m) 0,4 Gevolglik betalings onder 'n nie-aandele betaal aansporingskema is ten volle belasbaar om die uitvoerende in die jaar ontvang en afgetrek deur die maatskappy in die jaar earned.5 Stock toekennings Stock toekennings vind plaas wanneer korporasies aandele aan hulle employees.6 hulle verskil van aandele-opsies in dat hulle geen uitoefeningsprys. Terwyl 'n voorraad opsie het net waarde as die corporation8217s aandeelprys bo die uitoefeningsprys, 'n voorraad Grant waarde solank die aandeelprys bo nul. Gevolglik is 'n voorraad toekenning is altyd die moeite werd om meer as 'n voorraad-opsie toekenning vir dieselfde aantal aandele. Stock toelaes kan onbelemmerd of egter beperk, die oorgrote meerderheid van die werknemer verleen beperk. Byvoorbeeld, kan 'n beperking wees dat die uitvoerende nie die aandele kan verkoop totdat hy of sy het gewerk vir die korporasie vir 'n tydperk van die tyd ( 'n tipiese vestigingsperiode sou wees drie of vier jaar). Beperkings kan ook op grond van prestasie. Byvoorbeeld, sal die uitvoerende verbeur die aandele as verdienste en / of voorraad opbrengste nie 'n pre-gevestigde goal.7 Sodra hierdie beperkings verval bereik, die uitvoerende volle eienaarskap van die aandele en, afwesig n Artikel 83 (b) verkiesing,